所谓中共的内殖民模式，其实是指中国的流官制度，何为流官制度呢，在中国古代夏，商，周时期是封建制度，即周王分封天下，让哪些王室宗亲和建国有功的大臣将领，给他们封爵赏地。比如姜子牙被封为齐侯，让他们家族的世世代代永享爵位和土地。在地方上有独立的人事任免，独立的税收和建立军队的权力。

但后来，随着周王室的衰弱，无力制衡个地方诸侯，导致地方诸侯为争夺土地和人口相互战争。最后在秦国的征伐下，建立了一个统一的国家。秦朝建立后，废除了周朝时候的分封制，改行郡县制。地方各个大小地方官员统一由中央任免，以达到中央对地方的绝对控制。皇帝掌握绝对的官员任免权。到后来的汉朝也是如此。地方上的官职和权力不再能够世袭。地方也没有了独立的税收和建立军队的权力。

而中共也采取了和这差不多的模式。这也是中共流官制度的由来。为了实现党对国家的绝对控制，采用了一套地方双首长的制度。中国地方上的省，市。除了传统的省长市长外，还增加了一个省委书记，市委书记的职位。值得注意的是市委书记和省委书记并不是国家政府职位。而是一个党干部职位。省委和市委是中共向地方派出的党组织。省委书记，市委书记对省政府和市政府的国家工作人员有绝对的人事任命权。而这些省委书记或市委书记又是由更上一级的中共党组织任免的。这样就实现了中共对这个国家的从地方到中央的绝对控制。

那么这样的制度有什么优势和劣势呢？首先中共对这些地方首长的任免有条潜规则，那就是本地出生的人不能在本地担任地方首长。比如你出生在上海，你不能担任上海市委书记。如果你出生在广州，你也没有机会担任广州省委书记。这是为了防止地方首长对自己管辖的地区产生乡土情节。如果地方首长对自己管辖的地方有感情，那么他们就会对这片土地上的人民有同情和怜悯之心。这样不利于地方首长对中国共产党的忠诚。

通常这些地方首长都是从其他地方空降过来。让一个从来没有在这个地方生活过，不了解当地实际情况的人担任地方首长。而这些地方首长在当地最长也就当5年，五年之后他们也不会继续留在当地生活，可想而知，这些地方首长在制定政策的时候根本不会顾及当地老百姓的利益，当然也不会考虑到当地民营企业家的利益，甚至不会考虑当地官僚阶层的利益。这样的制度还不如中国2000年前周朝的分封制。哪些被分封到地方的诸侯国国君会长时间世世代代生活在自己的领地，有能力有建树的国君为了自己或自己的子孙后代能一直享有这美好的生活。必定会励精图治为本国的民生和经济发展制定合适的政策。反观中共的流官制度，哪些空降而来的地方首长，所做的一切只为自己的政绩。如何提高自己政绩为日后升迁赚取筹码呢，那就是疯狂举债。大力修建，广场，公园，地标建筑，旅游景区。中国独山县就是这样的例子。一个年税收不到10亿人民币的小县城。县政府却背负400亿元的债务。

很多地方官员光靠银行的贷款还是满足不了自己的政绩需求。就会以打黑除恶的名义。强行将地方民营企业家的资产充公。以满足庞大的政府开支。重庆市委书记薄熙来就是这样的例子。而当这些地方官员功成名就后又升迁到其他地方或者到中央去任职。留下大堆的烂摊子给继任者。

众所周知西方民主社会，中央政府不会干涉地方行政首长的任免，一切由当地选民决定。而这些州长，市长都是在当地生活了几十年的人，了解当地经济情况，民生和习俗。有广泛的人缘和群众基础。即使在卸任后多数也会作为一个普通人继续生活在当地，自己制定的政策也会影响到自己以后的生活。

所以中共的流官制度对于中共掌控国家有很强的优势，同时因为地方首长在一个地方任职不会太长，也不会有意的去耕耘自己的势力。也不会形成一个强大的地方势力，从而威胁到中央。地方政府不会像周朝哪些诸侯国或者唐朝的节度使制度有建立军队的权力。自然也不会出现安禄山或朱棣这样的人物。而它的劣势就是这些地方首长不会为当地经济和民生带来任何好处，为了所谓的GDP增长，会引入一些高污染高耗能的企业，给当地生态环境带来巨大的破坏。完全只考虑自己的政绩工程，面子工程。自己升迁后，留给当地一堆债务和大量的烂尾工程项目。给地方经济带来巨大的障碍。

中国民主党党员：李居岭